醫(yī)改，且改且利民；藥采，且采且光明-----在第25屆中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展高峰論壇（蘇州）上，奧吉娜藥業(yè)董事長魏國平博士做專題演講，就國家基本藥物集中采購“民告官”現(xiàn)象闡明自己觀點。他說，當(dāng)今中國“民告官”并非百姓想象的那么難，法院嚴(yán)格依法辦案 ，沒有坊間流傳的“官官相護(hù)”現(xiàn)象。山東省衛(wèi)生廳各級領(lǐng)導(dǎo)對“吃官司”也十分豁達(dá)，從劉奇廳長、李仲軍副廳長到舒、孫處長對企業(yè)理解有佳。法庭成為雙方交流研學(xué)法規(guī)和政策的良好平臺，庭審堪稱高大上，或許成為中國行政訴訟案之經(jīng)典。他倡導(dǎo)官民都有學(xué)法，在法律框架下行事，官員腐敗企業(yè)也難辭其咎；就當(dāng)下反對基藥招投標(biāo)、認(rèn)為低價中標(biāo)導(dǎo)致藥品質(zhì)量低劣、和企業(yè)規(guī)模大質(zhì)量優(yōu)觀點，魏博士表明不同看法。他說，盡管招投標(biāo)中存在不少缺陷，但招投標(biāo)卻是市場自由競爭最為有效的方式之一，如同分?jǐn)?shù)定命運(yùn)的高考制度，雖廣受詬病卻無人能提出更佳方案。相比之下，既憑分?jǐn)?shù)又靠面試的國考，基本屬于拼爹，貧民百姓子弟難以入圍。高考國考誰更公平不言而喻，基藥招投標(biāo)不能因噎廢食；就低價等于低劣之說，魏博士舉三例給予反駁。例一、中國手機(jī)話費占工資比遠(yuǎn)高于美英日，服務(wù)質(zhì)量卻不及三國；例二、20年前，長虹21吋晶體管彩電3000元，今天32吋液晶電視才1800元；例三、20年前，維生素C每公斤106元今天26元，難道現(xiàn)在Vc質(zhì)量差？況且20年通貨膨脹率為986%；就企業(yè)規(guī)模大質(zhì)量優(yōu)之說，魏博士舉二例論駁。例一、清華大學(xué)在校生是麻省理工的3.7倍、校園面積近4.2倍，清華排名世界第47，麻省第一；例二、河北省鋼鐵產(chǎn)量1.9億噸、日本1.1億噸，我們卻需大量從日本進(jìn)口優(yōu)質(zhì)特鋼。魏博士強(qiáng)調(diào)，充分市場自由競爭結(jié)局一定是物美價廉，消費者（患者）是最大受益者，每個參與競爭的商品供應(yīng)者必須接受這種規(guī)律，市場價格沒有最低只有更低，適者生存叢林法則。最后，魏博士建議，政府有形之手不應(yīng)干涉藥品價格，讓無形之手決定中標(biāo)價格。面對當(dāng)今以移動互聯(lián)和云計算為主的高信息化大數(shù)據(jù)時代，政府要變小數(shù)字管理定式為大數(shù)據(jù)服務(wù)思維，方能實現(xiàn)為人民服務(wù)之宗旨。醫(yī)改，且改且利民；藥采，且采且光明。